ABSTRACT
Il contributo si pone l’obiettivo di riflettere sul rapporto fra decreto-legge e decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, avendo particolare riguardo ai decreti-legge nn. 6/2020 e 19/2020. Il fine è mettere in luce le criticità che i numerosi DPCM adottati in seguito al d.l. n. 6/2020 hanno comportato con riguardo sia alla tutela dei diritti sanciti in Costituzione, sia alle fonti del diritto dell’ordinamento costituzionale italiano. Tali criticità sembra siano state risolte con il d.l. n. 19/2020. Il contributo si propone inoltre di analizzare le due dottrine maggioritarie in tema di emergenza, ovvero quella che individua nella necessità la fonte del diritto e quella che, invece, ravvisa la base giuridica dei DPCM adottati nel c.d. Codice della protezione civile e nei decreti-legge.
The contribution aims to reflect on the connection between the decree-law and the decree of the President of the Council of Ministers (DPCM), studying the d.l. n. 6/2020 and n. 19/2020. The goal is to highlight the critical issues produced by the numerous DPCM after the d.l. n. 6/2020 about the protection of rights ratified by the Constitution and about the italian law sources. These critical issues seem to have been resolved with the d.l. n. 19/2020. The contribution also aims to analyze the two major doctrines on the emergency theme: one that identifies the source of the law in the necessity and the other one that identifies the legal basis of the DPCM adopted in the “Civil protection code” and in the law decrees.
PAROLE CHIAVE: fonti del diritto; decreto-legge; decreto del Presidente del Consiglio dei ministri; emergenza epidemiologica; COVID-19.
KEY WORDS: sources of law; law decree; DPCM; epidemiological emergency; COVID-19.
Scarica il testo in formato PDF
Sommario: 1. Le fonti del diritto nel contesto del nuovo-coronavirus. – 2. L’art. 77, comma 2 Cost. e la “spada di Damocle” dell’epidemia. – 3. Fiat iustitia ne pereat mundus.
