Abstract [It]: Con la sentenza n. 25 del 2023, la Corte ha dichiarato l’incostituzionalità, per violazione della riserva di legge prevista dall’art. 32, secondo comma, Cost., dell’art. 206-bis, comma 1, cod. ord. mil., che disciplina l’obbligo della profilassi vaccinali per i militari da impiegare in missione. In forza della natura relativa di tale riserva, il giudice costituzionale ha affermato che la legge deve necessariamente contenere l’elenco delle vaccinazioni, che poi l’amministrazione militare potrà, volta a volta e a seconda delle esigenze di missione, dichiarare come indispensabili. Seppur condivisibile nel suo impianto generale, la pronuncia pone alcuni interrogativi, tanto sull’efficacia, in concreto, dell’elencazione legislativa imposta, quanto della possibilità che quest’ultima possa essere elemento essenziale per permettere il controllo della stessa Corte, mediante la valutazione di non irragionevolezza della legge.
Abstract [En]: In Judgment No. 25 of 2023, the court declared the unconstitutionality, due to violation of the reservation of law provided for in Article 32, second paragraph, of the Constitution, of Article 206-bis, paragraph 1, Italian Civil Code ord. mil., which regulates the obligation of vaccination prophylaxis for military personnel to be deployed on missions. By virtue of the relative nature of this reservation, the constitutional judge stated that the law must necessarily contain the list of vaccinations, which the military administration can then, concretely, declare as indispensable. Although agreeable in its general outline, the pronouncement raises some questions, as much about the effectiveness, in practice, of the legislative listing imposed, as of the possibility that it may be an essential element to allow the Court’s control through the assessment of non-unreasonableness of the law.
Scarica il testo in formato PDF
Sommario: 1. L’art. 206-bis del decreto legislativo n. 66 del 2010: genesi e contenuto della disciplina sottoposta a scrutinio di costituzionalità – 2. L’ordinanza di rimessione – 3. La decisione della Corte – 4. L’elencazione dei vaccini ad opera della legge. Alcuni aspetti problematici di una soluzione, comunque sia, condivisibile – 5. Il richiamo al controllo di ragionevolezza (scientifica) della scelta legislativa – 6. A mo’ di conclusione: sulle conseguenze derivanti dalla sottrazione all’obbligo vaccinale.
