ABSTRACT
L’articolo si occupa del concetto di precedente vincolante nel giudizio di costituzionalità, prendendo come caso di studio la giurisprudenza statunitense. I più recenti conflitti espressi sul punto da questa cultura costituzionale, esasperati dalla polemica originalista, rappresentano infatti l’occasione per affrontare le letture più convenzionali di questo istituto di common law. Constatata l’assenza di una precisa dottrina dello stare decisis, il lavoro suggerisce un impegno più sorvegliato nell’ambito dell’interpretazione costituzionale.
The paper deals with the idea of binding precedent in constitutional adjudication, addressing the case of the US Supreme Court jurisprudence. Moving from its recent conflicts on the issue, especially exacerbated by the originalist polemics, the paper aims at tackling the most conventional assumptions surrounding this common law experience. It pauses on the absence of shared understandings of the stare decisis doctrine and advises for a deeper theoretical commitment in its uses related to the constitutional interpretation.
PAROLE CHIAVE: Common law, teoria del precedente, testo, storia
KEYWORDS: Stare decisis, constitutional interpretation, US Supreme Court, originalism
Scarica il testo in formato PDF
Sommario: 1. Introduzione. – 2. Gli usi del common law. – 3. Gli usi dello stare decisis. – 4. La polemica originalista. – 5. Conclusioni. Il giudice costituzionale come custode della storia?
