La disciplina con la quale, a partire dalla deliberazione dello stato di emergenza nazionale del 31 gennaio 2020, è stata gestita finora la pandemia da Sars-CoV-2 è apparsa, da subito, riconducibile a diversi – e non facilmente conciliabili – modelli normativi: quello offerto dal Codice di protezione civile, quello delle ordinanze contingibili e urgenti previste dall’art. 32 della legge sul Servizio sanitario nazionale e, infine, un terzo modello consistente nell’uso di decreti-legge e d.p.c.m.
Una prima modalità di intervento è quella consentita proprio dalla deliberazione dello stato di emergenza «di rilievo nazionale», prevista dall’art. 24 del d.lgs. n. 1/2018 (Codice della protezione civile), il quale stabilisce, al primo comma, che il compito di adottarla è del Consiglio dei ministri, il quale, nella medesima delibera, fissa la durata dello stato di emergenza e ne determina l’estensione territoriale «con riferimento alla natura e alla qualità degli eventi». Il Consiglio autorizza, inoltre, l’emanazione delle ordinanze di protezione civile, individua le prime risorse finanziarie da destinare all’avvio delle attività di soccorso e assistenza alla popolazione nonché gli interventi più urgenti, nelle more della ricognizione in ordine agli effettivi fabbisogni, e, infine, autorizza la spesa nell’ambito del Fondo per le emergenze nazionali.
Scarica il testo in formato PDF
Sommario: 1. I diversi modelli normativi ai quali si è fatto ricorso nella gestione dell’emergenza sanitaria. – 2. La deliberazione dello stato di emergenza come «punto di intersezione» tra i d.p.c.m. e le ordinanze di protezione civile, secondo la sent. n. 198/2021. – 3. «Stato di emergenza», «stato di necessità» e «stato di eccezione»: l’horror vacui della democrazia costituzionale.
